1. 案例一頁摘要（30 秒速讀版）
台茂會員數剛創新高（43.0 萬人），但 CRM 資料裡藏著一群「安靜流失」的沉睡會員，6 季暴增 63%，而且集中在親子客群——時間點正好對上競品大江宣布二期擴建、主打免費停車＋親子餐飲。與此同時，行銷預算的配置邏輯還停在舊思維：把大錢押在新客占比最低的週年慶、把貼文量持續加碼在互動數連 6 個月下滑的 IG，卻沒注意到 LINE 導流業績早已默默超車。這是一個「表面數字都很漂亮（會員新高、週年慶 ROI 最高），但拆開分群一看全是警訊」的案例，考驗你能不能不被總表的好消息騙過去，把 4 份資料交叉串成一條「親子客正在流失、資源還押錯地方」的證據鏈，最後拍板 2026 下半年要不要轉向。
2. 情境背景與四個量化錨點
情境：行銷企劃組與會員客服組分別交出各自的季報／月報，數字看起來都是好消息——會員數創新高、週年慶 ROI 全年最佳、IG 貼文量持續成長。但你要做的，是把這些「看起來很好」的數字放在一起讀，找出底下真正在發生的事：親子客群正在被競品挖走，而現有的資源配置（大檔期＋IG）對挽回他們幾乎沒有幫助。
四個量化錨點（逐一對應資料來源，供你最終結論回查）：
| 錨點 | 數字 | 資料來源 |
|---|---|---|
| ① 總會員創新高 | 43.0 萬人（2026Q2），較 2025Q1 的 38.1 萬人成長；但同期沉睡會員從 5,400 人暴增至 8,800 人（6 季 +63%），且集中親子客群 | G4-1 會員CRM季報 |
| ② 週年慶「表面最賺」 | ROI 4.19，全表 12 檔期最高；但新客占比僅 18.0%，全表最低 | G3-1 檔期活動成效表 |
| ③ 社群資源配置錯位 | IG 互動數自 2025-12 起連續 6 個月逐月下滑（32,400→17,003）；同期 LINE 導流業績 1.67 億元（18 個月累計），已超越 IG＋FB 導流業績合計（約 1.09 億元） | G3-2 社群媒體聲量導流月報 |
| ④ 決策題 | 2026 下半年（H2）資源要繼續押大檔期＋IG，還是轉向親子客群挽回？ | 綜合判斷題，無單一資料來源 |
3. 資料檔清單與每檔重點欄位說明
| 檔案 | 重點欄位 | 這份資料能回答什麼 |
|---|---|---|
G3-1_檔期活動成效表.csv/.md | 檔期名稱、起訖日、費用_萬元、來客增幅_%、業績_萬元、新客占比_%、媒體曝光_萬次、ROI | 12 個檔期誰賺錢、誰拉新客；ROI 高低跟新客占比高低是否同一件事。 |
G3-2_社群媒體聲量導流月報.csv/.md | 年月、平台（FB／IG／LINE）、貼文數、總互動數、觸及人數、導流到店券使用數、導流業績_萬元 | 三大社群平台的投入（貼文量）與產出（互動、導流業績）是否成正比；哪個平台的資源投入與產出正在脫鉤。 |
G4-1_會員CRM季報.csv/.md | 季度、總會員數_萬人、新增會員_萬人、RFM分群、分群人數、APP活躍率_%、點數兌換率_%、聯名卡滲透率_% | 會員總量成長的同時，RFM 三分群（高頻高額／一般／沉睡）各自怎麼變化；沉睡會員是不是特定客群集中流失。 |
G4-2_客訴服務紀錄.csv/.md | 案件編號、日期、樓層、客訴類型、處理時效_小時、是否升級、升級原因、賠償金額_元 | 客訴熱點在哪一層樓、哪個時段、哪種類型；服務痛點是否可能是會員流失的早期訊號。 |
G3-3_檔期客群分群業績明細_補充.csv/.md（延伸練習） | 檔期名稱、起訖日、客群（新客／一般會員／高頻高額／沉睡回流）、業績_萬元、導流券使用數 | 把 G3-1 的檔期業績拆到客群顆粒度，讓你驗證「週年慶是不是真的靠 VIP 撐起」這類摘要結論。 |
4. 完整 Work Brief（與投影片一字不差）
「請完成《親子客群流失診斷與 2026H2 資源重配建議》： 1. 只用 G3-1、G3-2、G4-1、G4-2；先核對口徑。 2. 用三份以上資料交叉驗證親子客流失，列證據鏈。 3. 檢討檔期與社群預算配置與數據矛盾之處。 4. 提出 A 加碼大檔、B 親子挽回、C 轉守 LINE 三案。 5. 輸出 2 頁 memo＋H2 預算重配表；不得編造資料。」
5. 20 分鐘上機流程指引
0–5 分：交代 Brief
本段重點：
- 說明情境：會員數字都很漂亮，但這份 CRM 報告其實藏著隱憂——沉睡會員在暴增，而且集中在親子客群。今天的任務就是把散落在 4 份報表裡的線索串起來。
- 明確限定範圍：只能用 G3-1、G3-2、G4-1、G4-2 這 4 份，不要自己上網查大江的資料、也不要編造沒給的數字。
- 請先核對口徑：G3-1 的「業績_萬元」是行銷部門歸戶口徑、G4-1 的「總會員數」有共同包錨點可對——重點是「先看口徑說明，不要直接跳到結論」。
檢查點：是否把模擬數字當真實會員個資
- 這份資料是課程模擬資料，數字經過設計不代表任何真實顧客或真實公司，用途僅限於練習「資料交叉驗證」與「決策判斷」的方法，不可外流當成真實商業情報看待。
5–14 分：執行分析
本段重點：
- 請你先分別讀 4 份資料各自的「摘要／結論」段落，再要求 AI 工具做交叉比對，而不是叫 AI 直接生一份「結論」了事。
- 提示提問方式：不要問「親子客流失了嗎」，要問「請用 G3-1、G3-2、G4-1、G4-2 這 4 份資料的哪些欄位，交叉驗證親子客群是否流失，並列出每個結論對應的檔案與數字」。
- 請你留意自己是否只叫 AI 個別摘要 4 份檔案，卻沒有要求「交叉驗證」——這是本段最常見的翻車點（詳見第 7 節）。
檢查點：每個結論能否回查到來源檔案
- 好答案的樣子：分析結果裡，每一句結論後面都能標出「（見 G4-1，2025Q4→2026Q2 沉睡會員 7,200→8,800）」這類具體出處，而不是空泛地說「親子客正在流失」。
- 若你做出「證據鏈」，應該至少包含這三條線互相對照：
1. G4-1：沉睡會員 6 季 +63%，且集中親子客群，起漲點在 2025Q4； 2. G4-2：7F（親子區）客訴占比 35%、77% 集中假日、52.9% 是排隊等候； 3. G3-1／G3-2：檔期與社群預算仍集中在新客占比低的週年慶、互動下滑的 IG，沒有專門對親子客群的挽回動作。
14–20 分：主管修正
成品：2 頁決策 memo＋H2 預算重配表
本段重點：
- 報告 A／B／C 三案的初稿後，試著用「主管視角」追問自己：「A 案『加碼大檔』的證據是什麼？B 案『親子挽回』要具體挽回誰、用什麼方式？C 案『轉守 LINE』的預算要從哪裡挪過來？」
- 把「三案」收斂成一個「有取捨、有數字」的建議，而不是三案都各打五十分。
- 最後輸出兩個成品：(1) 不超過 2 頁的決策 memo（問題陳述＋證據鏈＋建議方案）；(2) H2 預算重配表（從哪個項目減多少、加到哪個項目多少，加總前後金額要能對上 G1-3 部門預算或 G3-1 費用欄位量級）。
好答案長什麼樣：
- Memo 開頭一句話講清楚問題（例如：「會員數創新高的表象下，親子客群正透過沉睡會員數據與 7F 客訴熱點顯示流失跡象，且現有大檔期與 IG 資源配置未針對此問題」）；
- 三案比較有明確取捨（例如：A 案短期 ROI 高但無助止血、B 案見效慢但對症、C 案投入小但需要驗證轉換率），而非各自獨立羅列優點；
- 預算重配表數字有出處，不會無中生有一個「假設砍 IG 預算 30%」卻沒有回頭對 G3-2 的費用／貼文量。
6. 埋梗解答（做完再對答案）做完再看
(a) 親子客流失的三線證據鏈 沉睡會員自 2025Q4 起明顯加速（7,200 人）到 2026Q2 暴增至 8,800 人，這個起漲點與共同包中「大江購物中心 2025-11 宣布二期擴建、免費停車＋餐飲擴大、鎖定親子客群」的消息公開時間幾乎同步；CRM 系統交叉比對顯示沉睡族群高度集中在親子課程券、兒童用品、影城親子場次的歷史消費者。同一時間，G4-2 顯示 7F（親子區）客訴占全館 70 筆、35%，其中 77% 集中在週六日，且 52.9% 是「排隊動線／等候時間」類型——這不是三條各自獨立的線索，而是同一個故事：「大江正在偷走我們的親子客」，服務體驗痛點（排隊）很可能是親子客群「用腳投票」離開之前的早期抱怨訊號。
(b) 週年慶的 ROI 陷阱 週年慶 ROI 4.19 是全表 12 檔期最高，但新客占比 18.0% 是全表最低——大檔期的高報酬建立在老會員重複回購上，不代表品牌正在拓展新客源。相對地，台茂公園週末市集（暑期場）用僅為週年慶 1/10 的預算（380 萬 vs. 3,800 萬），拉新效率（來客增幅%÷費用）卻是週年慶的約 3 倍。結論：大檔期賺舊客的錢、小市集養新客的池子，兩者角色不同，不能只看表面 ROI 高低來分配預算——這也直接呼應本案「親子客流失」的診斷：如果 H2 資源持續押在週年慶這種「賺老客」的檔期，對挽回正在流失的親子新／舊客群幫助有限。
(c) 社群資源配置還停在舊思維 IG 貼文數 18 個月從 20 則成長到 26 則（+30%），代表行銷團隊仍持續加碼經營 IG；但 IG 總互動數自 2026-01 起連續 6 個月逐月下滑（22,560→17,003），即使新春、母親節檔期加碼貼文也救不動。同一時間，LINE 貼文數只有 IG 的一半左右（218 vs. 414），但導流業績卻達 IG 的 2.76 倍（16,753 萬元 vs. 6,068 萬元），18 個月累計導流業績 1.67 億元，已超越 IG＋FB 導流業績合計（約 1.09 億元）。資源配置邏輯還停留在「聲量型」平台優先，沒跟上會員導流已經轉移到「關係型」平台（LINE）的事實。
7. 常見翻車點與修正方法
| 翻車點 | 症狀 | 修正提示 |
|---|---|---|
| 只做分開摘要，沒有串證據鏈 | AI 分別總結 4 份檔案的重點，但沒有指出彼此的關聯 | 「你現在有 4 段摘要，但要看的是『一條故事線』——請你明確寫出：哪個發現支持哪個結論，資料 A 的哪個數字跟資料 B 的哪個數字互相印證？」 |
| 把相關當因果 | 直接斷言「因為 IG 互動下滑，所以親子客流失」，跳過中間邏輯 | 「IG 互動下滑是社群資源配置問題，親子客流失的直接證據在 G4-1 的沉睡會員與 G4-2 的 7F 客訴，這是兩件事——請你分開陳述,再說明兩者共同指向『資源配置沒有對準問題』這個結論，不要把相關性講成因果性。」 |
| 編造未提供的競品數字 | 你或 AI 主動生成「大江會員數」「大江客訴數」等本資料包沒有的數字 | 「Brief 第一條說了只能用 G3-1、G3-2、G4-1、G4-2，大江的資訊只能當『背景脈絡』引用（例如 2025-11 宣布擴建的時間點），不能編造大江自己的營運數字——這是不得編造資料的紅線，一定要當場抓出來糾正。」 |
| 用總表結論、忽略分群矛盾 | 只看「總會員數創新高」就下結論「會員經營良好」 | 「總會員數上升跟沉睡會員上升是同時發生的兩條曲線，你不能只看好消息那條——請你把 RFM 三分群攤開，說明成長主要來自哪裡、流失又發生在哪裡。」 |
| H2 預算重配表沒有可追溯的數字 | 直接寫「建議把 IG 預算砍 30%」，但沒有回頭對應 G3-2 的費用或貼文量基礎 | 「這個 30% 是怎麼算出來的？請回頭列出目前的基準數字（例如 IG 對應的預算或貼文量），再說明你打算怎麼調整，調整後的數字加總要能跟原預算對得上。」 |
8. 延伸練習
用 G3-3 補充檔驗證「週年慶高頻高額占比 ≥45%」
在 14–20 分主管修正段落結束、時間允許的情況下，可加碼發放 G3-3_檔期客群分群業績明細_補充.csv/.md，追問：
「請用 G3-3 的明細資料，驗證你剛剛對『週年慶靠老客／VIP 撐起』的結論——週年慶檔期『高頻高額』客群的業績占比實際是多少？跟你原本的推論一致嗎？」
目的：G3-1 只給「新客占比 18%」這個摘要數字，你原本只能「推論」週年慶其餘 82% 業績主要來自舊客，但無法確定舊客裡有多少比例是真正的高頻高額 VIP。G3-3 把業績拆到客群顆粒度後，答案會很明確：週年慶「高頻高額」占比高達 47.0%，遠高於其他檔期。這個練習讓你實際體驗「拿明細資料驗證摘要結論」的動作——這正是 AI 分析報告最容易流於表面、也最需要親自查核的一步，呼應第 6 節埋梗解答 (b) 的核心洞察。