1. 案例一頁摘要（30 秒速讀版）
這不是一個要學員「判斷、決策」的案例，而是一個「省行政工時」的例行流程示範。週年慶 DM 徵稿截止後，營業部零售課要把上百個專櫃回傳的文案、圖檔、促銷價逐一對照 6 條徵稿規格與系統價格檔——實務上全館百櫃靠人工肉眼校對，大約要 3 天，而且愈到截稿日愈趕、愈容易看漏。這堂 demo 用 30 櫃的樣本，讓你體驗用 Codex／ChatGPT 把「規格條款 + 邀稿名單 + 回稿內容 + 系統價格」四份資料一次餵進去，30 分鐘內產出一份逐櫃校對總表，外加每個問題櫃位的退件通知草稿。重點不是誰的判斷比較高明，而是：AI 能不能把枯燥、容易漏看的逐條核對做完整、做正確，以及主管拿到成品後，還是要親自順一次「退件通知的語氣」和「有沒有編造資料」。
2. 情境背景與量化錨點
情境：2026 週年慶檔期 DM 徵稿已截止（實際截稿日 2026-07-25，本課程上課日 2026-07-22，情境設定為徵稿作業已提前完成回收，供上機練習），零售課收到 29 個專櫃回稿的 DM 文案與圖檔資訊，要在印刷送廠前完成校對。這件事年年都做、規則年年一樣，卻年年靠人工，是最適合交給 AI 做「規則型例行檢查」的場景。
四個量化錨點：
| 錨點 | 數字 | 資料來源 |
|---|---|---|
| ① 人工校對工時 | 全館百櫃人工逐一核對規格約需 3 個工作天；本 demo 用 Codex 對 30 櫃樣本，實測 30 分鐘內可產出校對總表＋退件通知草稿 | 課程設計錨點（投影片） |
| ② 樣本藏題規模 | 30 櫃樣本中藏 7 個問題（含 1 櫃漏交），其餘 23 櫃完全合規，字數皆經實際計算 | G2-3a／G2-4／G2-5 |
| ③ 規格檢查維度 | 6 條規格橫跨「字數上限×2、缺件、價格、禁用語、時效」5 種不同性質的檢查邏輯，單靠人工肉眼逐條核對容易顧此失彼 | G2-3 |
| ④ 禁用語風險 | 禁用語清單 8 個詞彙依公平交易法對廣告不實之規範與衛福部廣告詞禁用慣例列出，一旦刊出未過濾的違規字眼，是公司要負的法遵風險，不只是「文案不夠精緻」的小事 | G2-3 |
3. 資料檔清單與每檔重點欄位說明
| 檔案 | 重點欄位 | 這份資料能回答什麼 |
|---|---|---|
G2-3_DM徵稿規格.md | 標題／內文字數上限、圖檔命名規則、價格一致性、禁用語清單、截稿日 | 校對的判斷基準——沒有這份，「合不合格」無從定義。 |
G2-3a_邀稿櫃位清單.csv/.md | 樓層、櫃位代號、品牌名、聯絡窗口 | 誰「應該」回稿；用來抓出邀稿了卻沒交稿的櫃位。 |
G2-4_專櫃回稿總表.csv/.md | 櫃位、品牌、DM標題、DM內文、促銷價_元、原價_元、圖檔名 | 校對主體，逐列比對是否符合 G2-3 六條規格。 |
G2-5_系統商品價格檔.csv/.md | 櫃位、品牌、商品名稱、系統價格_元 | 促銷價一致性校對的唯一比對基準。 |
4. 完整 Work Brief（與投影片一字不差）
「請完成《週年慶 DM 回稿校對總表》： 1. 只用 G2-3、G2-3a、G2-4、G2-5 四份檔案。 2. 逐櫃檢查：漏交、缺圖、字數上限、禁用語、價格一致。 3. 校對總表每櫃一列，問題註明違反哪一條規格。 4. 為每個問題櫃擬退件通知（100 字內、語氣客氣）。 5. 附 3 行進度摘要給主管；不得編造資料。」
5. 20 分鐘上機流程指引
0–5 分：交代 Brief
本段重點：
- 情境說明：週年慶 DM 要送印刷廠了，30 個專櫃的回稿文案堆在這裡，最怕的不是不會判斷，是「看到眼睛脫窗還是有漏看」——今天讓 AI 幫忙把這件苦差事做完整。
- 範圍限定：只能用 G2-3、G2-3a、G2-4、G2-5 這 4 份，先讀完 G2-3 的 6 條規格再開始挑錯，不要憑印象亂猜規則。
- 先讀規格條款再挑錯：這是本段最重要的檢查點——直接把回稿總表丟給 AI 說「幫我抓錯」，跟先把 6 條規格講清楚再要求逐條比對，產出的完整度差很多。
檢查點：是否先讀規格條款再挑錯
- 好的提問方式：「請先列出 G2-3 的 6 條規格，再用這 6 條逐一檢查 G2-4 每一列是否合規，每個問題註明違反第幾條。」
- 若你直接問「這份 DM 稿有什麼問題」，AI 給出的答案容易漏掉隱性規則（例如禁用語清單要完整比對 8 個詞，不是憑直覺看有沒有「太浮誇」）。
5–14 分：逐櫃校對
本段重點：
- 要求 AI 產出「每櫃一列」的校對總表，而不是條列式的「以下是我發現的問題」。
- 交叉檢查提示：「G2-3a 有 30 櫃，G2-4 只有 29 列，先抓出誰沒交，這是最容易漏掉的一種問題——因為它『不會出現在回稿總表裡』，只能用兩份清單互相比對才找得到。」
- 記得把 G2-5 的系統價格檔也餵進去做價格比對，而不是只看 G2-4 自己的「促銷價」和「原價」兩欄互比（那樣永遠比不出問題，因為問題是促銷價跟系統價不一致，不是促銷價跟原價的邏輯矛盾）。
檢查點：7 個問題全抓到？價格有對回系統檔？
- 好答案的樣子：校對總表 30 列（含未回稿的 7F-K02），7 個問題逐一標示違反哪一條規格，且都能具體指出數字（例如「B1-S03 標題 14 字，超過規格第 1 條 12 字上限」而不是只寫「標題過長」）。
- 若你的總表只抓到 5、6 個問題，先自問「有沒有把邀稿清單跟回稿總表的櫃位數對過？」「有沒有請 AI 把促銷價欄位跟系統價格檔逐列比對，而不是只看回稿總表自己的兩欄？」
14–20 分：主管修正
成品：校對總表＋7 則退件通知＋3 行進度摘要
本段重點：
- 完成一則退件通知初稿後，試著回答以下主管視角的追問：「這句話會不會讓專櫃覺得我們在挑他毛病？退件通知要客氣但清楚——先謝謝對方配合，再具體說明哪裡需要修正，最後給明確的補件方式或期限。」
- 留意 7F-K02 未回稿的通知寫法跟其他 6 則「內容有問題」的通知，用詞應該不一樣——未回稿是催件，內容有問題是請求修正，語氣邏輯不同，不能套同一套模板。
- 最後輸出 3 行進度摘要：本次應回稿 30 櫃、實收 29 櫃、其中 6 櫃需修正＋1 櫃待催稿，全數處理完成時間點。
好答案長什麼樣：
- 每則退件通知在 100 字內、開頭先感謝配合，具體點出問題（例如「內文字數超過規格上限，請刪減至 45 字以內」），結尾給出補件期限；
- 未回稿的催稿通知與內容有誤的修正通知，用詞明顯不同，不是同一套模板套用 7 次；
- 3 行進度摘要有具體數字（30 櫃、29 櫃、6+1 櫃），不是空泛地說「大部分都沒問題」。
6. 埋梗解答（做完再對答案）做完再看
7 個問題逐一對照：
| # | 櫃位 | 問題 | 細節 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7F-K02 | 未回稿 | 出現在 G2-3a 邀稿清單，但 G2-4 回稿總表裡完全找不到這一列——唯一一個「不在資料裡」的問題，只能靠兩份清單筆數比對（30 vs 29）才抓得到，直接看 G2-4 本身抓不出來。 |
| 2 | B1-S03（風城運動） | 標題超標 | DM標題「機能後背包超值回饋價登場優惠」實測 14 字，超過規格第 1 條「標題 ≤12 字」上限。 |
| 3 | 3F-A21（積木王國玩具） | 內文超標 | DM內文「積木城堡組週年慶特惠價，超過五百片積木顆粒，激發小朋友創造力與空間感，送給孩子超值的生日禮物與節慶首選。」實測 52 字，超過規格第 2 條「內文 ≤45 字」上限。 |
| 4 | 1F-C08（芙蓉坊精品配件） | 缺圖 | 圖檔名欄位空白，違反規格第 3 條「須附圖檔名」。 |
| 5 | 5F-F02（任食本舖） | 禁用語 | 內文「招牌牛肉麵週年慶特價，湯頭濃郁，全台第一好味道值得品嚐。」含禁用語「第一」，違反規格第 5 條禁用語清單。 |
| 6 | 2F-B11（芊語衣飾） | 價格不符 | 促銷價填報 1,280 元，但 G2-5 系統商品價格檔登錄之核定價格為 1,580 元，兩者不一致，違反規格第 4 條。 |
| 7 | 6F-R05（巷弄咖啡館） | 價格不符 | 促銷價填報 399 元，但 G2-5 系統商品價格檔登錄之核定價格為 439 元，兩者不一致，違反規格第 4 條。 |
其餘 23 櫃：標題與內文字數皆實測合規、圖檔名齊全、無禁用語、促銷價與系統價格檔一致，可直接放行送印。
補充說明：本題組的設計重點是「規則清楚、答案唯一」——跟前面分析類 demo 不同，這裡沒有「見仁見智」的空間，7 個問題就是 7 個，AI 抓到的數字（14 字、52 字、1,280 vs 1,580、399 vs 439）都可以直接用工具驗證（例如請 AI 順便輸出每一列的字數計算過程），這正是「例行流程自動化」最好發揮、也最容易讓你建立信心的場景。
7. 常見翻車點與修正方法
| 翻車點 | 症狀 | 修正提示 |
|---|---|---|
| 只看回稿總表，漏抓未回稿的櫃位 | AI 或你只在 G2-4 裡面找問題，沒有跟 G2-3a 的 30 櫃邀稿名單做筆數比對 | 「G2-4 只有 29 列，但我們邀了 30 櫃，這代表什麼？請你先確認邀稿清單跟回稿總表的櫃位數量是否一致，缺的那個現在藏在哪裡？」 |
| 促銷價只跟自己表格裡的原價比 | 把「促銷價 < 原價」當成「價格沒問題」，沒有跟 G2-5 系統價格檔核對 | 「促銷價比原價低是正常的，這不是規格要檢查的重點。規格第 4 條要求的是促銷價要跟『系統商品價格檔』一致，這是另外一份資料，你比對了嗎？」 |
| 禁用語只用「感覺浮誇」判斷，沒有逐字比對清單 | 你或 AI 憑主觀語感判斷文案「聽起來很浮誇」，卻沒有真的比對 G2-3 列出的 8 個禁用語 | 「規格第 5 條列出的是明確的 8 個詞，不是『看起來浮誇』的主觀判斷。請你逐字比對這 8 個詞是否出現在標題或內文裡，這樣才不會漏抓，也不會錯抓。」 |
| 字數用「看起來差不多」估計，沒有實際數過 | 相信 AI 說的字數，沒有自己核對一次邊界案例（例如剛好接近 12 字或 45 字的） | 「AI 說 14 字，你自己數一次看看對不對——這種例行檢查最怕的就是『大概沒問題』，字數是客觀數字，一定要能重算出來，不能只是信任答案。」 |
| 退件通知語氣生硬像罰單 | AI 生成的退件通知直接列問題、沒有客套語句，讀起來像公文警告 | 「這是要發給合作專櫃的通知，不是內部稽核報告。請重寫，先感謝配合、再說明需要修正的地方、最後給補件方式，語氣客氣但清楚。」 |
8. 延伸練習
邊界值壓力測試：8 字的 B11 標題會不會被誤判？
在 14–20 分主管修正段落結束、時間允許的情況下，可以追問 AI：
「請重新列出所有標題字數在 8 字以上的櫃位（不限於超標的），逐一標出實際字數，確認除了 B1-S03 之外沒有其他櫃位誤判。」
目的：本題組裡合規櫃位的標題多半落在 6–8 字，只有 B1-S03 真正超過 12 字上限，中間沒有「灰色地帶」的邊界案例。這個練習讓你體驗「例行檢查類任務也要做壓力測試」——不能只驗證『抓到的 7 個問題對不對』，還要驗證『AI 有沒有漏抓或錯抓其他看似接近門檻的案例』，這正是把 AI 產出的規則型檢查結果，從「看起來對」提升到「驗證過確實對」的關鍵一步。